Med journalistiske feller mot 1984-diktaturet

Det nye diktaturet som vokser fram i Vesten innføres ikke med merkelappen diktatur, men under merkelappen «frihet». Å plutselig ta opp samtaler i en ikke-intervju-situasjon, er først og fremst et planlagt forsøk på å ramme Fremskrittspartiets store oppslutning. Men det er et steg mot det framtidige 1984-samfunnet som bygges opp etter mal fra Øst-Tyskland, men bare mye verre.

4. mai 2026.

Statsfinansierte forskere som Tore Bjørgo, en politisk aktivist som holder foredrag om «en glidende skala fra» Frp til diktatur, slår igjen til som kombinert anklager, dommer og eksekutør. «Det er klart rasistisk.» Der hele journalisthæren tenker «Frp må knuses», er politikken: Det finnes ikke noe privat. Hvert ord du sier hvorsomhelst fører til alt fra sosiale utstøting til bøter og fengsel. Det samme med hva du har som pålegg på maten. Og de tror, «seieren følger våre faner». De kritiserer sterkt diktaturer verden over, men ser ikke konsekvensen av hva de ivrer for i sin egen nasjon: Overvåking over alt, ensretting.

Dette er ikke bare et nytt steg i retning av det øst-tyske statspolitiet, det er et steg på veien mot 1984-samfunnet. Utviklinga i Vesten  følger nærmest oppskriften i George Orwells roman.

TV2-journalistikken begrunnes sånn av statsfinansierte TV2:

Alle rundt bordet denne kvelden visste at de snakket med journalister, men dette var ikke en intervjusituasjon.
……
Etter kort tid ble det snakk om fødselstallene i Norge, hvor Hårek Hansen uttalte at «vellykkede hvite mennesker» burde få flere barn.
Utsagnet var av en sånn karakter at TV 2s journalister, uavhengig av hverandre, startet lydopptak på sine telefoner. Hansen ble ikke varslet om at samtalen ble tatt opp. Opptaket er på rundt ti minutter.
…
TV 2s vurdering etter å ha hørt gjennom opptaket, er at utsagnene har offentlig interesse og må publiseres.

Statsfinansierte TV2 omfattes muligens av de presseetiske reglene. Jeg legger det til grunn. I Vær varsom-plakaten står det følgende i punkt 3.10:

«Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er den eneste muligheten til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning».

Her dreier det seg ikke om falsk identitet, men «eller» skjult kamera/mikrofon. Opptak uten varsel. For å avdekke «vesentlig samfunnsmessig betydning».

SuperGrok, KI, skriver:

Dette er et strengt unntak. Hovedregelen i journalistikk er åpenhet (punkt 3.3): Journalister skal gjøre det klart når de er i intervjusituasjon.
…

Problemet: Dette virker ikke som «den eneste muligheten» til å avdekke noe vesentlig. Det handler om å dokumentere en enkeltpersons upassende ytringer i en privat samtale, ikke systematisk maktmisbruk, korrupsjon eller alvorlig kriminalitet. Flere kommentatorer (bl.a. politisk redaktør i Aftenposten) har kritisert metoden nettopp fordi den ikke møter terskelen i 3.10. PFU har tidligere vært streng på skjult opptak og kritisert medier (inkludert TV 2) når de bruker det uten at det er absolutt nødvendig.

«Vesentlig samfunnsmessig betydning» betyr i denne sammenhengen «Hva kan vi finne å ta Frp på? Hvordan kan vi feste spedalskhetkarakteristikken på Frp?» Hva det er spiller ingen rolle, bare det er noe som kan tøyes i ille retning. Ordet «variant» ble plutselig et skjellsord, fordi det passa. Særlig når det settes sammen med minusvariant. Det finnes ikke grenser for hva de rettroende vil kalle rasistisk og fobibistisk for å tvinge gjennom sin ensretting.

Skribent på Facebook, blant annet tidligere journalist, Svein Grødaland, skreiv i går denne kommentaren på sin Facebook-side. Grødaland skriver at det minste journalistene burde ha gjort, var å spørre om de kunne sitere Frp-politikeren.

Svein Grødaland kommenterer

Forkasteleg retorikk?

Samtalen i baren, over eit glas øl, har ikkje den same politiske vekta som om orda vart ytra frå ein offentleg talarstol, som i dette tilfellet under eit landsmøte. FrP-topp Hårek Hansen har nå sagt noko dumt over eit glas øl, diverre i lag med journalistar.

Når desse kvesser knivane og publiserer toskeskapen, bryt dei minst ein presse-etisk regel: Den som vert sitert, har rett til å få sitatet til gjennomsyn og godkjenning, spesielt sidan det er sagt på fritida, utanfor ein klart definert intervjusamanheng..

I tillegg har journalistane gjort noko dumt for eigen del; når folk opplever å verta sitert i hytt og vær på denne måten, vert folk meir forsiktige med kva dei seier.

Det minste dei burde gjort, var å spørja om dei kunne få sitera han. Gjorde dei det?

Hårek har dumma seg ut. Det er minst like dumt av politikarar frå den andre sida å bruka dette for meir enn det er verd. Dei burde avvist saka og sagt at dette var ei sak som ikkje er verd ein kommentar. I staden har dei dumma seg ut, lokka ut på den politiske glattisen av nokre amatørar frå TV2. Her prøver mine frender på raud side å laga ei stor sak om ingen ting. Dei trør gjennom isen med eit utspel med null politisk innhald.

For øvrig er mine parti Raudt og Senterpartiet. Takk for praten.

Peter Wisting er også blant dem som reagerer på framgangsmåten i to innlegg om dette på Facebook. Han skriver at han har hørt lydopptaket med Hårek Hansen, og at han er «full som en dubb» og klarer nesten ikke å gjøre seg forstått. «Journalisten fremstår som klink edru og får de svar hun ønsker.» og «Den tidligere MDG-politikeren og nå TV2-journalist – Ulrikke Torgersen – som satt med opptakeren, bør hvis hun mener dette er gangbar journalistisk fremtoning finne seg et annet yrke». Wisting skriver:

Det tåpelige fyllerøret til Hansen burde naturligvis forblitt mellom benkeradene på landhandleriet til Eilif. I stedet har det blitt dagens snakkis der lettkrenkede norskpakistanere nå dukker opp tettere enn paddehatter.
At den venstrevridde journaliststanden føler seg provosert av Fremskrittspartiets fremgang er lett å forstå. Her tror jeg de mislykkes. Folk flest tar ganske sikkert avstand fra Hansens uttalelser, men jeg tror de i langt større grad reagerer på denne typen journalistisk metode.

Wisting avslutter med: «Fremskrittspartiet har gjort det de bør gjøre. Tatt avstand og opprettet personalsak.»

Mossads metode: Ta enkeltindivider
MDG, det totalitære parti
«Når man har hendene fulle med å gjøre smugopptak av berusede rådgivere på rangletur, er det forståelig at den norske skrivestanden ikke har tid til å levere på sine samfunnskritiske kjerneoppgaver», skreiv Wisting.

Kjernen i virksomheten til norsk presse, i den grad de er kritiske i det hele tatt, er alltid bare å gå etter enkeltpersoner, aldri systemet. Alle som er systemkritiske, hegemonisk kritiske, kalles for «konspirasjonsteoretikere».

Storebror seg deg, storebror hører deg
Storebror ser deg, er ett av slagordene som Georg Orwell bruker i boka «1984». Og som TV2 hyller, storebror hører deg også. I Øst-Tyskland var de også gode på det Tv2 er god på. Jf filmen «De andre». Som statspolitiet i Øst-Tyskland får også TV2 penger av staten.

Det er et stykke fram til situasjonen blir slik som i romanen «1984». Men stegene tas, med innskrekning av ytringsrommet på stadig flere områder for å hindre diskriminering. Dette skjer helt åpent i erklærte demokratiske samfunn erklært som liberale som det norske og øvrige vestlige samfunn. Kamp mot uønska ytringer er av de mest sentrale kampområdene i vår tid, med C-Rex i spissen som under dekke av beskyttelse for noen har som mål å straffe alt som ikke passer «Storebror».

Falt Ap-topp, tidligere nestleder, Hadia Tajik, er blitt nytt styremedlem i Fritt Ord, og ivrer for kamp mot de som uttrykker seg uakseptabelt, som statsfiender.  I praksis for innsnevring av ytringsrommet, som styremedlem i Fritt Ord! At Fritt Ord blir organisasjonen for ufritt ord, er helt i tråd med Orwells påstand.

I et etterord til boka 1984, ny utgave 2022, skriver Anine Kierulf i et etterord om boka:

«Aktualiteten i Nittenåttifire oppleves likevel mest påtrengende gjennom urofornemmelsen av totalitære trekk i siviliserte demokratier».

Denne artikkelen ble publisert av Politikus.